آیا شغلی وجود دارد که هوش مصنوعی نتواند جایش را بگیرد؟

با این حال، نمونه‌هایی از ابزارهایی مانند مترسک لیزری یا ربات وجین‌کن نشان می‌دهد که حتی این شغل نیز ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد.

پژوهشگران دانشگاه MIT، دیوید آتور و نیل تامپسون، در مقاله‌ای با عنوان «تخصص» نشان داده‌اند که تأثیر هوش مصنوعی بر مشاغل نه‌تنها به وظایف آن‌ها، بلکه به نحوه پیوستگی این وظایف نیز وابسته است. آن‌ها با بررسی دو نمونه متضاد یعنی منشی‌های حسابداری و انبارداری به این نتیجه رسیدند که با وجود شباهت در نوع وظایف حذف‌شده (مثل محاسبات و ثبت داده‌ها)، تأثیر نهایی بر این دو شغل کاملاً متفاوت بوده است.

به گفته آن‌ها، ورود ابزارهایی مانند صفحه‌گسترده دیجیتال در سال ۱۹۷۹ وظایف محاسباتی منشی‌های حسابداری را حذف کرد، اما این منجر به تخصصی‌تر شدن شغل آن‌ها شد. در مقابل، استفاده از هدست‌های راهنمای انبار مانند «واحد جنیفر» باعث حذف نیاز به مهارت‌های پیچیده در میان کارکنان انبار شد و شغل آن‌ها را به کاری یکنواخت‌تر تبدیل کرد.
 

به‌بیان دیگر، منشی‌های انبار بخشی از شغلشان را از دست دادند که بیشترین نیاز به آموزش و تحصیل داشت و به وظایفی چون چیدمان قفسه‌ها محدود شدند. اما در مقابل، منشی‌های حسابداری در حوزه‌هایی چون تحلیل، قضاوت و حل مسئله‌های پیچیده متمرکز شدند.

این پژوهش نشان می‌دهد که تأثیر هوش مصنوعی بر هر شغل بستگی به این دارد که کدام بخش از وظایف آن شغل خودکار می‌شود. اگر وظایف خسته‌کننده حذف شوند، شغل می‌تواند جذاب‌تر شود و حتی درآمد افزایش یابد. اما اگر بخش‌های تخصصی و ارزشمند حذف شوند، ممکن است شغل به کاری ساده‌تر با درآمد کمتر تبدیل گردد.

نمونه‌هایی چون باغبانی نیز نشان می‌دهد که هوش مصنوعی شاید نتواند چمن‌زنی یا طراحی فضای باز را به‌تنهایی انجام دهد، اما در نوشتن ایمیل به مشتریان یا انجام وظایف اداری می‌تواند یاری‌رسان باشد. پرسش اصلی این است که آیا بخش تخصصی شغل ما هدف هوش مصنوعی قرار می‌گیرد یا نه.